0

Записи в интернете, которые портят доброе имя предприятия — юридические меры защиты

Множество крупных и малых предприятий, которые нанимают работников, часто натыкаются в интернете на записи, нарушающие их права, опубликованные анонимными авторами, которые убеждены в своей безнаказанности. В этой ситуации важно чтобы люди, руководящие предприятиями или ответственные за имидж компании, были в курсе правовых средств защиты, которые в такой ситуации могут быть приняты. Уникальность каждой ситуации, в том числе необходимость интерпретации фактического состояния на наличие нарушения конкретных законов, оправдывает использование в этом случае профессиональной юридической помощи.Первым шагом должно быть оценивание того, является ли характер и содержание записей в интернете в диапазоне допустимой критики, в рамках свободы выражения мнений и с учетом социальной важности указанных вопросов, что не всегда является легким делом. В этом отношении стоит воспользоваться доступным прецедентным правом Европейского Суда по Правам Человека и Верховного Суда. В ситуации, когда содержание записей превышает эти рамки стоит рассмотреть два независимых друг от друга направления деятельности. Во-первых, действия, направленные на блокирование доступа к любой записи в интернете, во-вторых, юридические действия, направленные против самих авторов записи.Касательно первой сферы — имеется в виду направления к поставщику, предоставленых услуг в электронной форме, в том числе администратора данного интернет-портала, или арендатора серверов – запрос блокирования доступа к незаконной информации. Выбор технических средств — дело поставщика, в частности, будет оно разним в зависимости от типа предоставляемых услуг, однако стоит направить запросы максимально широкого круга, для того, чтобы повысить эффективность предпринимаемых действий. Несмотря на большие возможности, которые дает в этом отношении предлагаемый метод, на всякий случай, необходимо в запросе зделать так, чтобы заблокировали доступ к незаконным материалам, с их защитой в виде информационных технологий. Правовой основой такого призыва является ст. 14 п. 1 закона о предоставлении услуг электронным путем » от 18 июля 2002 года. (Законодательный вестник 2013г., 1422), согласно которому достоверное сообщение о незаконном характере данных, будет действовать в пользу поставщика услуг и обязуется немедленно блокировать доступ к этим данным. В этом случае условием освобождения поставщика, оказывающего услуги в электронном виде от ответственности за данные, которые хранятся, которые били использованы для незаконной деятельности клиента, должны немедленно блокировать доступ к ним (см. постановление Апелляционного Суда в Кракове с 19 января 2012 г., акт И ACa 1273/11). Отсутствие требуемой законом реакции, и всякого рода небрежности в этом отношении и технические проблемы не освобождают поставщика от возможной ответственности за последствия действий пользователей.

Личное имущество юридического лица, подлежат защите на основании ст. 23 в сочетании. из ст. 43 гражданского кодекса. Как подчеркнул Верховный Суд в обосновании приговора от 9 июня 2005 г., сиг. акт III CK 622/04 : „Следует согласиться с мнением о том, что доброе имя юридического лица, нарушают заявления, которые объективно оценивая, приписывают юридическому лицу неправильное обращение, может привести к потере доверия, необходимого для нормального функционирования компании в сфере своих услуг.”

В ситуации, когда содержание записей того типа, также может унизить юридическое лицо и привести к потере доверия, необходимого для проводимого вида деятельности, их распространение с помощью средств массовой коммуникации, включая интернет, может вычерпывать составы преступления, описанные в ст. 212 § 2 уголовного кодекса — клеветы с помощью средств массовой коммуникации.Хоть обвинение происходит в частном случае, это не означает отсутствия возможности воспользования помощью полиции. В соответствии со ст. 488 § 1 уголовно-процессуального кодекса, полиция по требованию потерпевшего принимает устную или письменную жалобу по делам частного обвинения и в случае необходимости обеспечивает доказательства, после чего направляет жалобу в соответствующий суд.

Независимо от вышеупомянутого постановления, в соответствии со ст. 26 п. 1, о борьбе с недобросовестной конкуренцией от 16.04.1993 года. (текст с дня 26.06.2003 г., «Законодательный Вестник» № 153, 1503) — распространение ложных или вводящих в заблуждение сообщений о предприятии, в частности, о людях, управляющих бизнесом, производимых товарах, оказываемых услугах, применяемых ценах или экономической ситуации юридической компании, в причинении вреда предпринимателю, — наказывается арестом или штрафом. В данном случае, речь идет также о высказывании качества информации.

В ситуации, когда оказывается, что виновники — авторы записей в интернете, являются работниками данного предприятия, стоит рассмотреть вопрос о принятии шагов ,в отношении к нелояльным сотрудникам, в соответствии з нормами трудового права. Долгом работников является забота о хорошей репутации фирмы где они работают, в том числе воздержание от любых действий, которые наносят ущерб работодателю. В соответствии со ст. 100 § 2, пунктом 4 трудового кодекса, работник обязан заботиться о благополучии предприятия, защиты его имущества, а также сохранять в тайне сведения, разглашение которых, в определенных обстоятельствах, может нанести вред работодателю. Нарушение указанных обязанностей может повлечь за собой расторжение трудового договора или прекращением трудового договора без высказывания вины работника (ст. 52 § 1 трудового кодекса).

Каталог описанных средств правовой защиты ни в коем случае не является исчерпывающим, а принятые правовые действия будут зависеть от обстоятельств и ситуации. Учитывая силу воздействия негативной рекламы на значения хорошей репутации компании, очень редко фирмы никак не реагируют и не предпринимают никаких действий. Хорошая репутация-нужна не только в отношениях с контрагентами, но и чтобы находить ценных сотрудников, важна она также в отношениях с потребителями, и может иметь иногда фактическое влияние на то, каким образом деятельность предприятия видят и оценивают органы государственного управления, в том числе налоговые.

Автор Петр Фотзик, адвокат Юридической Фирмы Халас и Партнеры.

Print Friendly

admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *